Как доказать факт работы без оформления трудового договора?

Согласно позиции Верховного суда и положениям законодательства, трудовой договор - не единственный документ, который служит доказательством наличия трудовых отношений.
Несправедливо уволенные или не получившие оплату за свой труд сотрудники, чаще всего не в курсе, можно ли доказать в суде, что работал без трудового договора. Многие граждане, фактически осуществлявшие рабочие функции, но не имеющие на руках документации, подтверждающей их рабочую деятельность, считают обращение в судебную инстанцию бессмысленным. При этом трудовое законодательство поясняет, что осуществление работы с ведома нанимателя или по его поручению, считается основанием для признания трудовых взаимоотношений возникшими, а соглашение ­ заключенным.
Как следует из статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

А теперь главное, по каким признакам суд может признать факт НАЛИЧИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ между сторонами спора:

- человек, выполняющий работу, по факту не является самостоятельным субъектом. Он подчиняется внутренним актам организации, графику, инструкциям и пр.

· человек нанят не для выполнения какой-то определенной разовой работы. Он систематически выполняет определенную трудовую функцию, каждый рабочий день исполняет какие-то обязанности, возложенные на него начальником

· работа выполняется под контролем "нанимателя", а также в рабочем месте, который определяет "наниматель"

· нанявшая сторона обеспечивает работника инструментами и необходимым оборудованием

· оплата производится не за конкретно выполненную работу/услугу, а выплачивается периодически определенными суммами

Показательный пример из судебной практики Верховного Суда РФ. (Дело № 127-КП8-17)

Гражданин Иван Иванов (имя и фамилия изменены при редакции) хотел подтвердить трудовые отношения с ООО (далее по тексту - Общество). Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Иванова был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители Общества, которые доставляли товары в регион. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому Иванов подал в суд на Общество и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на Общество.

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Районный суд. Он отказался дать Иванову время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Иванов не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с электронной почты, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Республики.

Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд Российской Федерации обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Ивановым по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, как отмечается в определении суда. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения Трудового Кодекса Верховный суд РФ. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» Верховного Суда РФ под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Верховный суд в своем решении указал, что трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. При этом наличие трудовых правоотношений в такой ситуации презюмируется.

А доказательствами осуществления трудовой деятельности для работника будут служить:
а) email сообщения с предложением о работе;
б) СМС-переписки;
в) показания свидетелей;
г) информация о зачислении денег (зарплаты) на карту;
д) скриншоты с сайта объявлений о вакансии.
е) фото должностной инструкции, графика, положений о трудовой дисциплине и тд, с которыми вас ознакомили.