Преюдиция в уголовном процессе

Выявляя конституционно-правовой смысл ст. 90 УПК РФ применительно к преюдициальному значению решений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства Конституционный суд РФ в постановлении от 21.12.2011 №30-П указал, что в пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяют тем, что установленные судом в рамках предмета рассмотрения по делу факты и их правовой сущности могут иметь значение в качестве элемента доказывания по другому делу, поскольку предмет доказывания в разных видам судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства: исходя из этого принятые по гражданским делам и вступившие в законную силу решения судов не могут восприниматься как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства относительно того, содержит ли деяние признаки преступления, а также виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, которые должны опираться на всю совокупность доказательств по уголовному делу.

Что касается уголовных дел по налоговым преступлениям, судам следует учитывать вступившие в законную силу решения Арбитражных судов, Судов общей юрисдикции, а также другие решения и постановления в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда об оспаривании ненормативного акта Налогового органа не является самостоятельным доказательством по уголовному делу, а подлежит оценке с иными доказательствами, в то числе и свидетельскими показаниями.

Отсутствие оценки все доказательств и обстоятельств по уголовному делу, которые могли повлиять на выводы суда о виновности или невиновности оправданного влечет отмену приговора.